程序员延寿指南

在这份延寿指南中，各种方法被严格地划分成输入、输出和上下文三类，每一种方法都有可以量化的指标和结果。

这可不是瞎编，据作者表示每一个步骤和方法都有严格的研究依据 —— 其中有不少方法，都是根据 Science、Nature、柳叶刀等顶刊中的最新研究“提取”的。相比保温杯泡枸杞，简直过于硬核了有木有？！

• 主要参考：对ACM的学术文献相对较多，可以作为主要参考
• 增加寿命与ACM关系非线性：显然增加寿命与ACM关系是非线性函数，这里假设 DeltaLifeSpan=(1/(1+DeltaACM)-1)*10（DeltaACM为ACM变化值；公式欢迎优化）
• 变量无法简单叠加：显然各个变量之间并不符合独立同分布假设，变量之间的实际影响也并不明确
• 存在矛盾观点：所有的证据都有文献/研究对应，但注意到：有些文献之间有显著矛盾的观点（如对于碳水摄入比例的矛盾）；有些文献存在较大争议（如认为22点前睡觉会提升43%全因死亡率）
• 研究仅表达相关：所有文献表明的更多是相关而非因果，在阅读时要考虑文献是否充分证明了因果 —— 如某文献表明了日均>=7000步的人有显著低的全因死亡率。但步数少的人可能包含更多长期病患，如果没有合理的排除这块数据，那此文献调查失真

项目争议 对于该项目所列出的这些证据，有读者提出了“引用链接可信度”的思考。对此，项目作者也给出了回应：存在争议，仅供参考。

具体原因如下：

主要参考：对ACM的学术文献相对较多，可以作为主要参考 增加寿命与ACM关系非线性：显然增加寿命与ACM关系是非线性函数，这里假设 DeltaLifeSpan=(1/(1-ACM)-1)*10 变量无法简单叠加：显然各个变量之间并不符合独立同分布假设，变量之间的实际影响也并不明确 存在矛盾观点：所有的证据都有文献/研究对应，但要注意的是，有些文献之间有显著矛盾的观点（如对于碳水摄入比例的矛盾）；有些文献存在较大争议（如认为22点前睡觉会提升43%全因死亡率） 研究仅表达相关：所有文献表明的更多是相关而非因果，在阅读时要考虑文献是否充分证明了因果 —— 如某文献表明了日均>=7000步的人有显著低的全因死亡率。但步数少的人可能包含更多长期病患，如果没有合理的排除这块数据，那此文献调查就失真了 另外，作为一个开源项目，作者也表示欢迎更多专业的人来做贡献者，一起让内容变得更加专业和完整。